Po tym, jak mogliśmy przetestować podstawowe konfiguracje Macbooka Retina, 15-calowy topowy model jest już dostępny. Zapewnia więcej pamięci RAM, więcej pamięci SSD i oddzielny układ graficzny od Nvidii. Przyglądamy się samochodowi

Tym razem Apple przysłał nam do testów topową konfigurację 15-calowego Macbooka Pro z wyświetlaczem Retina. Jest o 600 euro droższy niż 15-calowy model podstawowy. W przeciwieństwie do tego, czterordzeniowy procesor Intela z serii Crystal Well pracuje z 2,3 zamiast 2,0 GHz. Ponadto Apple pakuje do notebooka dwa razy więcej pamięci z 16 gigabajtami. Urządzenie pamięci masowej SSD podłączone przez PCIe zapewnia również dwukrotnie więcej miejsca z 512 gigabajtami. Decydującą różnicą jest jednak dodatkowy układ graficzny Nvidia Geforce GT 750M. Wszystkie inne Macbooki Retina muszą zadowolić się grafiką chipsetu firmy Intel.

Wyświetlacz

Dosyć już napisano o wyświetlaczu Retina w MacBooku Pro. Wciąż powinien to być najlepszy wyświetlacz do notebooków na rynku. Dzięki natywnej rozdzielczości 2880 na 1800 pikseli oferuje więcej pikseli niż 27-calowy iMac. W przeciwieństwie do większości producentów notebooków Apple pozostaje wierny proporcji 16:10. W porównaniu z formatem 16:9 oferuje to więcej miejsca na górze i na dole, które można wykorzystać do pracy twórczej, np. edycji wideo. Po początkowych problemach z „efektami wypalenia”, które dotknęły pierwszą generację z 2012 roku, obecny 15-calowy model jest teraz niemal bezbłędny. Kolory są mocne i nasycone, teksty i zdjęcia zawsze ostre.

Wydajność procesora

Jesteśmy podekscytowani mocą obliczeniową tego wysokiej klasy Macbooka. W Apple Store możesz wybrać jeszcze szybszy procesor, który działa z szybkością 2,6 GHz, ale kosztuje aż 200 euro więcej. Nawet podstawowa konfiguracja z 2,0 gigahercami pokazała w teście, że czasami jest nawet szybszy pomimo niższej częstotliwości taktowania w porównaniu do poprzednika.

Benchmark Macbook Pro 2,3 GHz wydajność (zdjęcie 1 z 12)

Benchmark Macbook Pro 2,3 GHz wydajność Ogólna wydajność

Jednak nasz test pokazuje, że zegar o 300 megaherców więcej nie zapewnia większej mocy. Powód: oba procesory taktują do znacznie ponad trzech gigaherców, jeśli jednocześnie ładowany jest tylko jeden lub dwa rdzenie. Tak jest nadal w niektórych programach, na przykład z kodowaniem MP3 w iTunes, dlatego różnice w zegarach tutaj się łączą. Ale gdy tylko kilka rdzeni zacznie działać jednocześnie, obraz się zmienia i topowy model wyróżnia się wyraźniej. Dobrym przykładem jest tutaj aktualna wersja Garageband z pakietu iLife. Aby całkowicie wyczerpać procesor, musimy stworzyć 94 ścieżki za pomocą instrumentów programowych. Podstawowa konfiguracja poddaje się już przy 76 torach. To wciąż więcej niż większość projektów Garageband kiedykolwiek będzie potrzebować, ale jeśli dodamy efekty cyfrowe, filtry i dynamiczne procesy, dodatkowa usługa w Garageband jest zdecydowanie tego warta.

Wydajność grafiki

Wydajność graficzna układu Nvidia jest jeszcze bardziej ekscytująca niż sama wydajność procesora. Ale tutaj przeżywamy niespodziankę. W praktyce dodatkowy chip nie jest bardziej efektywny. W obecnej grze 3D „Batman Arkham City” procesor graficzny najwyższego modelu zapewnia nawet nieco niższą liczbę klatek na sekundę niż w podstawowej konfiguracji. Odrębny układ graficzny staje się zauważalny dopiero przy wyższych rozdzielczościach przekraczających 1280 x 800 (co zwykle wystarcza do gier).

Nawet w aplikacjach Open CL, takich jak efekty renderowania w Final Cut Pro X, procesor Nvidii nie zapewnia obiecanej dodatkowej wydajności. W naszym teście nawet trochę mniej niż model bazowy. Nie można jeszcze jednoznacznie ustalić przyczyny. Możliwe, że sterowniki graficzne Apple pod OS X 10.9 Mavericks nie są jeszcze w pełni zoptymalizowane pod kątem procesora graficznego Nvidia. Tutaj musisz poczekać i zobaczyć, co przyniesie aktualizacja do OS X 10.9.1.

Ulotka SSD

Wydajność wewnętrznego dysku SSD jest bardziej zauważalna w codziennym użytkowaniu. Szybkie urządzenie pamięci masowej oparte na pamięci flash nie jest już podłączane do obecnych Macbooków Retina przez Serial ATA, ale bezpośrednio przez PCI Express. To powinno przynieść znaczny wzrost prędkości.

W teście niskopoziomowym z naszym autorskim programem testowym Howfast mierzymy czas dostępu 0,09 milisekundy i szybkości transmisji ponad 600 MB/s. Są to wartości marzeń, które odczuwalne są również w praktyce. Macbook uruchamia się z przestoju w mniej niż 14 sekund. Nawet obecny iMac z napędem Fusion Drive zajmuje sekundę dłużej.

Żywotność baterii i głośność

Nie ma niespodzianek, jeśli chodzi o żywotność baterii. Surfowaliśmy przez dwanaście godzin przez WLAN przy pełnym naładowaniu baterii, bardzo dobra cena. Podczas odtwarzania wideo przy pełnej jasności wyświetlacza czas pracy spada do poniżej sześciu godzin. W tym miejscu odczuwalny jest szybszy procesor i dyskretny układ graficzny, które zużywają więcej energii.

Ergonomia Macbooka Pro 2,3 GHz na ławce (zdjęcie 1 z 8)

Ławka Macbook Pro 2,3 GHz Ergonomia Ogólna ergonomia

Wyższy taktowany procesor i dodatkowy układ graficzny są również zauważalne pod względem hałasu. Przy pełnym obciążeniu rozkręcenie wewnętrznych wentylatorów i wykonanie przyzwoitego hałasu zajmuje tylko kilka sekund. Mierzymy 3,1 synów. To głośniej niż iMac przy pełnym obciążeniu. Jednak Macbook pozostaje przyjemnie cichy podczas normalnego obciążenia w biurze.

Kup rekomendację i wnioski

Topowy 15-calowy model nie do końca nas przekonał w teście. Zalety wydajności w porównaniu z podstawową konfiguracją są zbyt małe. Jeśli to kupisz, dodasz 512 gigabajtowy dysk SSD przez BTO i obejdziesz się z ośmioma gigabajtami pamięci RAM, możesz zaoszczędzić 300 euro.

Macbook Pro 15 cali 2,3 GHz Geforce GT 750M

Producent Apple

Cena 2600 €, 2900 CHF

Ogólna ocena 1,7 dobra?

Oceny indywidualne

Wydajność (40%) 1,6

Wyposażenie (10%) 1,8

Obsługa (25%) 1,8

Ergonomia (25%) 1,5

Zalety: Doskonały wyświetlacz, długa żywotność baterii, bardzo dobra wydajność procesora, bardzo cichy przy normalnym obciążeniu

Wady: wysoka cena, wydajność graficzna oddzielnego układu graficznego nie jest znacząco wyższa niż w przypadku układu graficznego chipsetu

www.apple.com